ЗАВИСИМОСТЬ ПРИРОСТА РАСТУЩЕЙ ЧАСТИ ДРЕВОСТОЯ ОТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ВЫРУБАЕМЫХ ДЕРЕВЬЕВ

УДК 630*232

 

  • Севко Оксана Александровна – кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры лесоустройства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: o.sevko@belstu.by
  • Коцан Владимир Васильевич – кандидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель кафедры лесоустройства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: Wolodia250@belstu.by
  •  
  • DOI: https://doi.org/ 10.52065/2519-402X-2024-282-3.

 

Ключевые слова: текущий прирост, пространственная структура, сложный древостой, регрессионный анализ.

Для цитирования: Севко О. А., Коцан В. В. Зависимость прироста растущей части древостоя от пространственного размещения вырубаемых деревьев // Труды БГТУ. Сер. 1, Лесное хоз-во, природопользование и перераб. возобновляемых ресурсов. 2024. № 2 (282). С. 21–29.

DOI: 10.52065/2519-402X-2024-282-3.

Аннотация

В статье изложены результаты исследования влияния пространственного размещения вырубаемых при рубках ухода деревьев на радиальный прирост и прирост по объему оставшихся после рубки деревьев. При этом приведено разделение динамики радиального прироста для деревьев, находившихся до рубки в значительной конкуренции с соседними деревьями, и деревьев, не подверженных влиянию соседних деревьев ни до, ни после рубки. Точность проведенных исследований обусловлена применением высокотехнологичных методов закладки пробных площадей, инструментальным определением радиального прироста деревьев сосны и ели, использованием возможностей Quantum GIS для обработки данных отсканированных кернов и создания цифровых карт пробных площадей, а также задействованием программных средств для дальнейшей обработки результатов. В процессе исследования выявлено, что после рубки соседних деревьев наблюдается увеличение на 58–60% радиального прироста у деревьев ели, находящихся до рубки под пологом или под значительным влиянием соседних деревьев. В общем средний радиальный прирост деревьев ели, находящихся под влиянием, на 30–50% больше после проведения рубки, чем у деревьев без влияния соседних. У деревьев сосны, не подверженных значительной конкуренции со стороны соседних деревьев до рубки, изменение прироста после рубки незначительно. Прирост по объему у деревьев, находящихся рядом с вырубленными, увеличивается после рубки до 45–48%.

Скачать

Список литературы

  1. Правила рубок в лесах Республики Беларусь: РД РБ 02080.019.2016. Минск: Минлесхоз Респ. Беларусь, 2016. 93 с.
  2. Антонов О. И. Повышение качественной продуктивности насаждений – задача интенсивного лесного хозяйства // Лесной журнал. 2017. № 1. С. 86–94.
  3. Усольцев В. А., Семышев М. М. Продукционные характеристики с учетом конкуренции деревьев в искусственных и естественных сосняках: сравнительный анализ. Екатеринбург: УрОРАН, 2007. 137 с.
  4. Санкович М. М., Янушко А. Д. Организация производства и управление предприятием лесного хозяйства. Минск: БГТУ, 2004. 271 с.
  5. Коцан В. В. Классификация деревьев на основании пространственной структуры при назначении в рубки ухода // Труды БГТУ. 2015. № 1: Лесное хоз-во. С. 24–27.
  6. Вайс А. А. Научные основы оценки горизонтальной структуры древостоев для повышения их устойчивости и продуктивности: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.03.02. Красноярск, 2014. 25 с.
  7. Бойко С. В. Типы размещения деревьев в естественных сосняках // Проблемы лесоведения и лесоводства: сб. науч. тр. Ин-та леса Нац. акд. наук Беларуси, Гомель, 2011. Вып. 71. С. 355–359.
  8. Бузыкин А. И. Анализ структуры древесных ценозов. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1985. 80 с.
  9. Рахтеенко И. Н., Мартинович Б. С., Кабашникова Г. И. Взаимоотношения древесных пород в чистых и смешанных насаждениях // Эколого-физиологические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Минск: Наука и техника, 1976. 16 с.
  10. Неволин О. А., Еремина О. О. Подрост и его значение в формировании высокопродуктивных сосновых лесов Европейского Севера России // Изв. вузов. Лесной журн. Архангельск, 1998. № 4. С. 12–18.
  11. Грибанов В. Я. Пространственная структура сосновых и лиственных деревьев // Продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск, 1984. С. 42–47.
  12. Сеннов С. Н. Итоги экспериментального изучения конкуренции в древостоях // Изв. С.-Петерб. лесотехн. акад. 1993. С. 160–172.
  13. Коцан В. В. Взаимосвязи между таксационными показателями деревьев в кругах конкуренции на примере сосняков мшистых искусственного происхождения // Труды БГТУ. 2014. № 11: Лесное хоз-во. С. 19–22.
  14. Севко О. А., Пупенко А. В. Влияние пространственной структуры сосново-березовых древостоев на таксационные показатели деревьев сосны // Труды БГТУ. Сер. 1, Лесное хоз-во, природопользование и перераб. возобновляемых ресурсов. 2017. № 2. С. 37–42.
  15. Севко О. А. Оценка зависимости текущего прироста сосновой части смешанных сосново-березовых древостоев от их пространственной структуры // Труды БГТУ. 2015. № 1: Лесное хоз-во. С. 41–45.
  16. Assmann E. Waldertragskunde. Organische Produktion, Struktur, Zuwachs und Ertrag von Waldbeständen. Munchen: Bonn: Wien: Verlagsges, 1961. 490 р.

Поступила 13.03.2024