ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ИРАКА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОСНОВЫ УЧЕТА

УДК 630*652(567)

  • Бахед Хайдер Азиз − аспирант кафедры менеджмента, технологий бизнеса и устойчивого развития. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: bahtdh55@gmail.com

DOI: https://doi.org/10.52065/2520-6877-2022-256-1-152-159

Ключевые слова: цифровизация, рейтинг, индекс, международные рейтинги цифрового развития, Евразийский экономический союз, Беларусь.

Для цитирования: Новикова И. В., Равино А. В. Определение страновых особенностей цифровизации в государствах ЕАЭС // Труды БГТУ. Сер. 5, Экономика и управление. 2022. № 1 (256). DOI: https://doi.org/10.52065/2520-6877-2022-256-1-152-159.

Аннотация

Предпринята попытка раскрыть актуальные аспекты физического и стоимостного учета экосистемного (экологического) капитала в системе национального счетоводства страны. Используемые природные ресурсы и экосистемные услуги природы выступают в виде специфических экономических активов, приносящих определенные выгоды в виде природного капитала, который в свою очередь оказывает значительное влияние на конечную величину национального богатства страны.

Отсутствие достаточного опыта экономической оценки природного капитала не позволяет сегодня иметь эффективную систему учета всего национального богатства.

В настоящее время перед экономикой страны в полной мере поставлена проблема более точного определения стоимостной оценки и учета природного капитала в составе национального богатства, которая рассматривается в виде совокупности природных ресурсов и экосистемных услуг.

Приведена структуризация экологического ресурса и принятая мировым сообществом классификация экосистемных услуг в контексте формируемого экологического учета и его объекта – экологического капитала.

В составе природного капитала отдельно выделяется экологический капитал. При физическом учете экологического капитала основным объектом выступает экологический каркас территории, включающий основные элементы природной среды. Методологию стоимостной оценки экологического капитала предлагается развивать на основе теории воспроизводственной ренты.

Разработанные положения физического и стоимостного учета экологического капитала апробированы на примере экологического капитала Ирака.

Скачать

Список литературы

  1. Думнов A. Д., Фоменко Г. А., Фоменко М. А. Экосистемный учет как дальнейшее развитие Системы комплексного природно-ресурсного и экономического учета и СНС // Вопросы статистики. 2015. № 5. С. 11–34. DOI: 10.34023/2313-6383-2015-0-5-11-34.
  2. Учет природных ресурсов − земельных ресурсов и ресурсов недр – в Статистическом управлении Австралии: конференция европейских статистиков, Женева, 26–29 апр. 2010 г. / Европейская экономическая комиссия. Женева, 2010. 21 c.
  3. Шешукова Т. Г., Мухина Е. Р. К теории развития экологического учета на промышленном предприятии в условиях формирования инновационной экономики // Вестник ПНИПУ. Социальноэкономические науки. 2017. № 2. С. 141–150. DOI: 10.15593/2224-9354/2017.2.11.
  4. Гоголева Т. Н., Бахтурина Ю. И. Экологический учет в системе видов учета // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 12 (402). С. 52–66.
  5. Неверов А. В., Бахед Х. А. Экологический капитал: содержание и формирование системы учета // Актуальные вопросы современной экономической науки: теория и практика: сб. науч. ст. / Гомель. гос. ун-т им. Ф. Скорины; Белорус. фонд финансовой поддержки предпринимателей; редкол.: А. К. Костенко (гл. ред.) [и др.]. Гомель, 2021. Вып. 1. С. 179–182.
  6. Daily G. C. Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington DC: Island Press, 1997. 392 р.
  7. Бобылев С. Н., Горячева А. А. Идентификация и оценка экосистемных услуг: международный контекст // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14, № 1. С. 225–236. DOI: 10.17323/1996-7845-2019-01-13.
  8. Экономика природопользования / А. В. Неверов [и др.]. Минск: Колорград, 2016. 400 с.
  9. Changes in the global value of ecosystem services / R. Costanza [et al.] // Global Environmental Change. 2014. Vol. 26. Р. 152–158. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002.
  10. Кузьмичев Е. П., Трушина И. Г., Трушина Н. И. Основные методические подходы к оценке экосистемных услуг в зарубежных странах: обзор проблемы // Лесохозяйственная информация. 2021. № 1. С. 144–164. DOI: 10.24419 / LHI.2304-3083.2021.1.10.
  11. Mengist W., Soromessa T. Assessment of forest ecosystem service research trends and methodological approaches at global level: a meta-analysis // Environmental Systems Research. 2019. No. 8. P. 1–18. URL: https://link.springer.com/article/10.1186/s40068-019-0150-4 (date of access: 08.02.2022).
  12. Braat L. C., de Groot R. The ecosystem services agenda: bridging the worlds of natural science and economics, conservation and development, and public and private policy // Ecosyst. Serv. 2012. No. 1 (1). Р. 4–15. URL: https://research.wur.nl/en/publications/the-ecosystem-servicesagenda-bridging-the-worlds-ofnatural-scie (date of access: 08.02.2022). DOI: 10.1016/j.ecoser.2012.07.011.
  13. Неверов А. В. Лесное управление. Минск: Пачатковая школа, 2014. 495 с.
  14. Неверов А. В. Экономика природопользования. Минск: БГТУ, 2009. 554 с.
  15. Central Statistical Organization. 2013. URL: http://cosit.gov.iq/ar/ (date of access: 08.02.2022).
Поступила 10.02.2022