«ЯЗЫК ВРАЖДЫ» КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ КОНФЛИКТОВ, ОСНОВАННЫХ НА СТЕРЕОТИПАХ

УДК 81'1

  • Василенко Екатерина Николаевна – кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики. Могилевский государственный университет имени А. А. Кулешова (212022, г. Могилев, ул. Космонавтов, 1, Республика Беларусь). E-mail: e.n.vasilenko@gmail.com

DOI: https://doi.org/10.52065/2520-6729-2021-249-2-90-97

Ключевые слова: «язык вражды», конфликт, лингвоконфликтология, речевое преступление, стереотип, предубеждение, социальная группа, вербальная агрессия, интолерантный дискурс, дискурс вражды.

Для цитирования: Василенко Е. Н. «Язык вражды» как форма проявления конфликтов, основанных на стереотипах // Труды БГТУ. Сер. 4, Принт- и медиатехнологии. 2021. №. 2 (244). С. 90–97. DOI: https://doi.org/10.52065/2520-6729-2021-249-2-90-97.

Аннотация

Актуальность исследования феномена «языка вражды» в современной гуманитаристике сложно переоценить. «Язык вражды» как форма манифестации враждебности по отношению к определенным социальным группам несет в себе значительную социальную опасность, так как может быть формой проявления того или иного вида дискриминации или нетерпимости и приводить к развитию социальных конфликтов разного уровня. В основе «языка вражды» лежат социальные предубеждения и стереотипы, что обусловливает необходимость его изучения в качестве формы проявления конфликтов, основанных на стереотипах.

В статье «язык вражды» рассматривается с позиций лингвоконфликтологии. Уделяется внимание понятию лингвоправовых конфликтов, или речевых преступлений, составляющей которых может быть «язык вражды», понимаемый как совокупность языковых средств, выражающих негативное, основанное на стереотипах или предубеждениях, отношение к адресату – носителю ценностей, отличных от ценностей адресанта, и, как следствие, вербализующих тот или иной вид дискриминации или нетерпимости. Рассматриваются стереотипы как основа процесса социальной категоризации. Делается вывод о том, что «язык вражды» как форма проявления межгрупповых конфликтов, основанных на стереотипах, в отличие от вербальной агрессии, может иметь более «мягкий» характер, всегда направлен на определенную социальную группу и базируется на универсальной семиотической оппозиции свой – чужой. «Язык вражды» признается непосредственной составляющей интолерантного дискурса.

Скачать

Список литературы

  1. Василенко Е. Н. «Язык вражды» как предмет научного анализа и как социальный феномен (теоретическое обоснование перспектив исследования) // Филология и человек. 2019. № 4. С. 136–145. DOI: https://doi.org/10.14258/filichel(2019)4-11.
  2. Vasilenko E. Online hate speech in Belarus: Highlighting the topical issues // Zeitschrift für Slawistik. 2021. Vol. 66, issue 4. P. 1–20. DOI: 10.1515/slaw-2021-0026.
  3. Paz M. A., Montero-Díaz J., Moreno-Delgado A. Hate Speech: A Systematized Review // SAGE Open. 2020. No. 10. P. 1–12. URL: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/2158244020973022 (accessed: 23.05.2021). DOI: 10.1177/2158244020973022.
  4. Assimakopoulos S., Baider F. H., Millar S. Online hate speech in the European Union: a discourseanalytic perspective. Cham: Springer, 2017. 90 p.
  5. Pejchal V. Hate speech regulation in post-communist countries: Migrant crises in the Czech and Slovak Republics // International journal for crime, justice and social democracy. 2018. Vol. 7, issue 2. P. 58–74. URL: https://www.crimejusticejournal.com/article/view/905/668 (accessed: 23.05.2021). DOI: 10.5204/ijcjsd.v7i2.500.
  6. Василенко Е. Ксенофобская риторика: тематическая организация интолерантного дискурса // Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету. 2020. Вип. 21. С. 123–132.
  7. Ortiz S. M. “You can say I got desensitized to it”: How men of color cope with everyday racism in online gaming // Sociological perspectives. 2019. Vol. 62, issue 4. P. 572–588. DOI: 10.1177/0731121419837588.
  8. Graham R. Race, social media, and deviance // The Palgrave handbook of international cybercrime and cyberdeviance / ed. by T. J. Holt, A. M. Bossler. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 67–90. DOI: 10.1007/978-3-319-78440-3_10.
  9. Hill A. Free speech v. free blacks: Racist policing and calls to harm // First amendment studies. 2020. Vol. 54, issue 2. P. 190–196. DOI: 10.1080/21689725.2020.1837655.
  10. Mason-Bish H., Duggan M. ‘Some men deeply hate women, and express that hatred freely’: Examining victims’ experiences and perceptions of gendered hate crime // International review of victimology. 2020. Vol. 26, issue 1. P. 112–134. URL: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0269758019872903 (accessed: 23.05.2021). DOI: 10.1177/0269758019872903.
  11. Oliva T. D., Antonialli D. M., Gomes A. Fighting hate speech, silencing drag queens? Artificial intelligence in content moderation and risks to LGBTQ voices online // Sexuality & culture. 2021. Vol. 25. P. 700–732. DOI: 10.1007/s12119-020-09790-w.
  12. Vasilenko E. Gender-biased hate speech functioning in media: factor-production specifics (a Belarusian case study) // Discourse linguistics and beyond. Vol. 5, Types of discourses via applied research / ed. by I. Oukhvanova, J. Senderska. Kielce: UJK, 2019. P. 119–133.
  13. Vasilenko E. Sexist hate speech: Topical organization of intolerant discourse // Językoznawstwo. 2020. No. 14. P. 47–60. DOI: 10.25312/2391-5137.14/2020_03ev.
  14. Василенко Е. Гендерно обусловленный «язык вражды» в Беларуси: факторы и специфика // Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету. 2019. Вип. 20. С. 21–28.
  15. Lakoff, R. T. The language war. Berkeley: Univ. of California Press, 2000. 322 p.
  16. Шаронов И. А., Козодаева М. Невежливость и «антивежливость»: две мишени речевого этикета // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 23–24 окт. 2018 г. М., 2018. С. 292–299.
  17. Третьякова В. С. Конфликт как феномен языка и речи // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2003. № 27. С. 143–152.
  18. Голев Н. Д. Юридизация языковых конфликтов как основание их типологии // Юрислингвистика. 2008. № 9. С. 137–156.
  19. Чернышова Т. В. Лингвоконфликтология: новые возможности формирования компетенций магистров журналистики // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2015. № 1 (1). С. 1–4. URL: https://www.novsu.ru/file/1147339 (дата обращения: 18.07.2021).
  20. Кара-Мурза Е. С. Лингвоконфликтология и конфликты в русском медиапространстве (анализ двойного кейса) // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2, Языкознание. 2020. Вып. 19. № 1. С. 18–27. DOI: 10.15688/jvolsu2.2020.1.2.
  21. Кара-Мурза Е. С. Лингвоконфликтология как направление в духе экологии языка // Экология языка и коммуникативная практика. 2014. № 2. С. 55–68.
  22. Ратинов А. Р. Послесловие юриста. «Когда не стесняются в выражениях…» // Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами. М., 2004. С. 101–116.
  23. Законодательство против преступлений на почве ненависти: Практическое руководство / БДИПЧ ОБСЕ. Варшава: Polygrafus Andrzej Adamiak, 2009. 82 с. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/a/1/36427.pdf (дата обращения: 18.07.2021).
  24. Михайлова О. А. Толерантность в речевой коммуникации: когнитивные, прагматические и этические основания // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации / отв. ред. Н. А. Купина, О. А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004. С. 15–26.
  25. Крысин Л. П. Толерантность как социолингвистическая категория // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации / отв. ред. Н. А. Купина, О. А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004. С. 27–32.
  26. Агадуллина Е. Р. Социальная категоризация: представления об объекте и специфике процесса // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. 2008. № 1. С. 114–120.
  27. Fiske S. T., Neuberg S. L. A continuum of impression formation, from category-based to individuating processes: Influences of information and motivation on attention and interpretation // Advances in experimental social psychology. New York, 1990. Vol. 23. P. 1–74. DOI: 10.1016/S0065-2601(08)60317-2.
  28. Whitley B. E. Jr., Kite M. E. The psychology of prejudice and discrimination. Wadsworth: Cengage Learning, 2010. 692 p.
  29. Kunda Z., Spencer S. J. When do stereotypes come to mind and when do they color judgment? A goalbased theoretical framework for stereotype activation and application // Psychological bulletin. 2003. Vol. 129. P. 522–544. DOI: 10.1037/0033-2909.129.4.522.
  30. Astafurova T. N., Olyanich A. V. Semiolinguistics of protective communication // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2, Языкознание. 2019. Вып. 18, № 3. С. 172–181. DOI: 10.15688/jvolsu2.2019.3.14.
  31. Нельсон Т. Психология предубеждений. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 384 с.
  32. Lippmann W. The world outside and the pictures in our heads // Public opinion. 1922. P. 3–32.
  33. Bargh J. The cognitive monster: The case against the controllability of automatic stereotype effects // Dual process theories in social psychology / ed. by S. Chaiken, Y. Trope. New York: Guilford Press, 1999. P. 361–382.
  34. Stangor C., Jhangiani R., Tarry H. Principles of Social Psychology. Minneapolis: Open Textbook Library, 2014. 553 p. URL: http://uilis.unsyiah.ac.id/oer/files/original/0580db2c157c3861211191e6b9b4f83e.pdf (accessed: 23.08.2021).
  35. Linville P. W., Salovey P., Fischer G. W. Stereotyping and perceived distributions of social characteristics: An application to ingroup-outgroup perception // Prejudice, discrimination and racism / ed. by J. F. Dovidio, S. L. Gaertner. Orlando, FL: Academic Press, 1986. P. 165–208.
  36. Василенко Е. «Язык вражды» как форма проявления социально-политического конфликта // Коммуникация в эпоху протестов / под ред. Х. Куссе. Берлин: Peter Lang, 2021. С. 9–23.
  37. Хроменков П. Н. Лингвопрагматика конфликта: исследование методом количественного контент-анализа: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.19. М., 2016. 405 л.
  38. Зайцев А. К. Социальный конфликт. М.: Academia, 2001. 461 с.
  39. Дзялошинский И. М., Дзялошинская М. И. Образы вражды в российских СМИ: социальные, культурные, профессиональные факторы // Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. Чебоксары, 2019. С. 168–182.
  40. Енина Л. В. Этническая интолерантность в отражении уральских газет // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации / отв. ред. Н. А. Купина, О. А. Михайлова. Екатеринбург, 2004. С. 150–164.
  41. Kuße H. Aggression und Argumentation. Mit Beispielen aus dem russisch-ukrainischen Konflikt. Wiesbaden: Harrassowitz, 2019. 230 p.
  42. Кирдун А. А., Андреева А. В. Язык вражды в современной массовой коммуникации Беларуси // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Сер. 1, Филология. 2017. № 6 (91). С. 100–110.
    43. Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений. СПб.: Питер, 2009. 576 с.
    44. Василенко Е. Н. «Язык вражды»: к определению термина // Романовские чтения – 13: сб. статей Междунар. науч. конф., посвящ. 105-летию МГУ имени А. А. Кулешова, Могилев, 25–26 окт. 2018 г. Могилев, 2019. С. 126–127.
Поступила 10.09.2021