ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ РУБКАМИ ОБНОВЛЕНИЯ

УДК 630*232:630*221.411:630*174.754

  • Лабоха Константин Валентинович − кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: Labokha@belstu.by

  • Прищепов Алексей Александрович − магистр сельскохозяйственных наук, аспирант кафедры лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: alexey-fox94@mail.ru

  • Луферов Антон Олегович − магистр сельскохозяйственных наук, начальник лесоустроительной партии РДЛУП «Гомельлеспроект» (246027, г. Гомель, ул. Встречная 1-я, 35, Республика Беларусь). E-mail: anton.luferov@tut.by

DOI: https://doi.org/10.52065/2519-402X-2021-246-6-51–57

Ключевые слова: сосна, естественное возобновление леса, рубка обновления.

Для цитирования: Лабоха К. В., Прищепов А. А., Луферов А. О. Пути формирования естественных сосновых насаждений рубками обновления // Труды БГТУ. Сер. 1, Лесное хоз-во, природопользование и перераб. возобновляемых ресурсов. 2021. № 2 (246). С. 51–57. DOI: https://doi.org/10.52065/2519-402X-2021-246-6-51–57.

Аннотация

Для проведения исследований были заложены 39 временных пробных площадей в сосновых насаждениях различных типов леса на территории лесного фонда 12 лесхозов Беларуси в выделах, в которых проводилась рубка обновления.

В процессе исследований была выполнена оценка естественного возобновления леса в сосновых насаждениях с учетом типа леса, полноты насаждения после рубки, наличия либо отсутствия подроста до начала проведения рубки обновления.

В результате исследований были выявлены факторы, оказывающие непосредственное влияние на успешность протекания возобновительных процессов под пологом сосновых насаждений после проведения рубки обновления. Одним из важнейших факторов, влияющих на естественное возобновление сосны, является полнота материнского древостоя после проведения рубки обновления. Установлено, что наиболее оптимальным является ее значение 0,51–0,60. Более низкое значение полноты способствует разрастанию травянистой растительности, более высокое – недостатку освещенности под пологом материнского насаждения.

В результате всестороннего анализа предложены возможные пути формирования сосновых лесов рубками обновления. Также даны рекомендации по мерам содействия естественному возобновлению леса и технологии проведения рубок обновления.

Скачать

Список литературы

  1. Государственный лесной кадастр Республики Беларусь по состоянию на 01.01.2020. Минск: Белгослес, 2020. 65 с.
  2. Секерин И. М., Шипицина О. В., Годовалов Г. А. Возобновление леса после рубок обновления в сосновых древостоях // Научное творчество молодежи – лесному комплексу России: материалы V Всерос. науч.-техн. конф. Екатеринбург, 2009. С. 82–84.
  3. Залесов С. В., Бачурина С. В. Эффективность рубок обновления в рекреационных сосняках // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 12 (110). С. 53–57.
  4. Залесов С. В., Бачурина А. В., Бачурина С. В. Состояние лесных насаждений, подверженных влиянию промышленных поллютантов ЗАО «Карабашмедь», и реакция их компонентов на проведение рубок обновления. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017. 278 с.
  5. Рекомендации по проведению рубок обновления и переформирования насаждений различного целевого назначения Республики Беларусь. Минск: Минлесхоз, 1999. 22 с.
  6. Лабоха К. В., Шиман Д. В. Лесоводство: учеб. пособие. Минск: БГТУ, 2015. 440 с.
  7. Ковязин В. Ф., Беляева Н. В. Возобновительные сукцессии фитоценозов после специальных рубок леса // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2007. № 17. С. 170–173.
  8. Залесова М. С., Терин А. А., Залесов С. В. Лесоводственная эффективность рубок обновления каймовым способом в сосняках, вышедших из подсочки: материалы науч.-техн. конф. студентов и аспирантов лесохозяйственного ф-та. Екатеринбург, 2004. С. 5.
  9. Залесов С. В., Бачурина А. В., Бачурина С. В. Состояние ассимиляционного аппарата подроста сосны обыкновенной в рекреационных сосняках, пройденных рубками обновления // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № (6) 56. С. 54–57.
  10. Бугаев В. А. Реконструкция малоценных лесов. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. 128 с.
  11. Луганский Н. А., Залесов С. В., Щавровский В. А. Лесоведение: учеб. пособие. Екатеринбург: УГЛТА, 1996. 373 с.
  12. Пшеничникова Л. С., Иванов В. В. Сохранность подроста и его выживаемость. Вырубки светлохвойных лесов // Формирование лесных экосистем в условиях интенсивной лесоэксплуатации. 1998. С. 74–84.
  13. Петров Н. Ф. Учет сохранившегося подроста и лесоводственная оценка технологии лесосечных работ // Возобновление и формирование лесов Сибири. 1969. С. 169–172.
  14. Скригаловская В. А., Гордей Н. В., Козлов А. К. Естественное возобновление сосновых фитоценозов // Труды БГТУ. Сер. I: Лесное хоз-во. 2002. Вып. Х. С. 175–180.
  15. Правила рубок леса в Республике Беларусь: Постановление М-ва лесного хоз-ва Респ. Беларусь от 19 дек. 2016 г. № 68 [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.by/upload/docs/op/W21631584_1483131600.pdf (дата обращения: 16.02.2021).
  16. Лесной кодекс Республики Беларусь от 24 дек. 2015 г. № 332-З: принят Палатой представителей 9 дек. 2015 г. (в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.12.2018 г. № 152–З). Минск, 2015. 80 с.
Поступила 12.03.2021