НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ РУБОК ЛЕСА НА СОДЕРЖАНИЕ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В ХВОЙНЫХ ФИТОЦЕНОЗАХ И ПОЧВЕ В УСЛОВИЯХ НЕГОРЕЛЬСКОГО УЧЕБНО-ОПЫТНОГО И МИНСКОГО ЛЕСХОЗОВ

УДК 630*221:630*1144

  • Юшкевич Михаил Валентинович – кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: les@belstu.by

  • Шиман Дмитрий Валентинович – кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail:les@belstu.by

  • Климчик Геннадий Яковлевич – кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: les@belstu.by

  • Бельчина Олеся Григорьевна – асистент кафедры лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: belchyna@belstu.by

  • Клыш Андрей Сергеевич – кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий кафедрой лесоводства. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: klysh@belstu.by

DOI: https://doi.org/10.52065/2519-402X-2021-240-5-42-51

Ключевые слова: рубка, фитоценоз, почва, химические элементы, порубочные остатки.

Для цитирования: Юшкевич М. В., Шиман Д. В., Климчик Г. Я., Бельчина О. Г., Клыш А. С. Некоторые особенности влияния рубок леса на содержание химических элементов в хвойных фитоценозах и почве в условиях Негорельского учебно-опытного и Минского лесхозов // Труды БГТУ. Сер. 1, Лесное хоз-во, природопользование и перераб. возобновляемых ресурсов. 2021. № 1 (240). С. 42–51. DOI: https://doi.org/10.52065/2519-402X-2021-240-5-42-51.

Аннотация

Определено содержание химических элементов (фосфора, калия, кальция, магния и азота) в лесных фитоценозах, лесной подстилке и почве в зависимости от проводимых рубок леса, направлений лесовосстановления и способов обращения с порубочными остатками. При рубках главного пользования происходит значительное по объему изъятие элементов из лесной экосистемы в основном за счет древесных стволов. Отличие постепенных от сплошнолесосечных рубок заключается в поэтапном выносе практически того же объема элементов. При этом накопленные в фитоценозе за оборот рубки элементы по своей массе в 2,9–3,7 раза превышают их запасы в лесной подстилке и почве (до 30 см). Удаление химических элементов с порубочными остатками не превышает 10% от их общего запаса в фитоценозе, лесной подстилке, почве и составляет 30–40% от содержания питательных элементов в лесной подстилке и почве (до 30 см). После рубок главного пользования масса зольных элементов и N в лесной подстилке и почве (до 30 см) не меньше, чем на участках средневозрастных, приспевающих и спелых древостоев, где проводятся рубки. Вид рубки главного пользования, направление лесовосстановления и способ очистки мест рубок (удаление/неудаление порубочных остатков с лесосеки) не оказывают значительного влияния на почвенное плодородие и, предположительно, продуктивность следующего поколения древостоя.

Скачать

Список литературы

  1. Konsekvenser av ett ökat uttag av skogsbränsle. En syntes fran Energimyndighetens bränsleprogram 2005–2011: Preliminar rapport / J. de Jong [et al.] // Statens Energimyndighet, 2012. 218 p.
  2. Impact of whole-tree harvesting and compensatory fertilization on growth of coniferous forest stands / S. Jacobson [et al.] // Forest. Ecol. Management. 2000. Vol. 129. P. 41–51. DOI: 10.1016/S0378-1127(99)00159-0.
  3. Hotspots of the European carbon cycle / G. J. Nabuurs [et al.] // Forest Ecology and Management. 2008. Vol. 256. P. 194–200. DOI: 10.1016/j.foreco.2008.04.009.
  4. Effects of climate change and management on net climate impacts of production and utilization of energy biomass in Norway spruce with stable age-class distribution // Global Change Biology Bioenergy. 2016. Vol. 8, issue 2. P. 419–427. DOI: 10.1111/gcbb.12258.
  5. Sathre R., Gustavsson L. Time-dependent climate benefits of using forest residues to substitute fossil fuels // Biomass and Bioenergy. 2011. Vol. 35, issue 7. P. 2506–2516. DOI: 10.1016/j.biombioe.2011.02.027.
  6. Sathre R., Gustavsson L. Time-dependent radiative forcing effects of forest fertilization and biomass substitution // Biogeochemistry. 2012. Vol. 109, issue 1–3. P. 203–218. DOI: 10.1007/s 10533-0 11-9620-0.
  7. Climate effects of bioenergy from forest residues in comparison to fossil energy / L. Gustavsson [etal.] // Applied Energy. 2015. Vol. 138. P. 36–50. DOI: 10.1016/j.apenergy.2014.10.013.
  8. Torvelainen J., Ylitalo E., Nouro P. Puun energiakäyttö 2013 // Metsätilastotiedote (SVT Maa-, metsäja kalatalous). 2014. No. 31. P. 7.
  9. Metsänhoidon suositukset / O. Äijälä [et al.]. Helsinki: Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio ja Metsäkustannus Oy, 2014. 181 р.
  10. Egnell G. A review of Nordic trials studying effects of biomass harvest intensity on subsequent forest production // Forest Ecology and Management. 2017. Vol. 383. P. 27–36. DOI: 10.1016/j.foreco.2016.09.019.
  11. Egnell G. Effects of slash and stump harvesting after final felling on stand and site productivity in Scots pine and Norway spruce // Forest Ecology and Management. 2016. Vol. 371. P. 42–49. DOI: 10.1016/j.foreco.2016.03.006.
  12. Jurevics А., Peichl M., Egnell G. Stand Volume Production in the Subsequent Stand during Three Decades Remains Unaffected by Slash and Stump Harvest in Nordic Forests // Forests. 2018. Vol. 9. P. 770. DOI: 10.3390/f9120770.
  13. Effects of stump harvesting on soil C and N stocks and vegetation 8–13 years after clear-cutting / R. Hyvönen [et al.] // Forest Ecology and Management. 2016. Vol. 371. P. 23–32. DOI: 10.1016/j.foreco.2016.02.002.
  14. Realizing the energy potential of forest biomass in Sweden – How much is environmentally sustainable? / J. de Jong [et al.] // Forest Ecology and Management. 2017. Vol. 383. P. 3–16. DOI: 10.1016/j.foreco.2016.06.028.
  15. Quantifying consequences of removing harvesting residues on forest soils and tree growth – a metaanalysis / D. L. Achat [et al.] // Forest Ecology and Management. 2015. Vol. 348. P. 124–141. DOI: 10.1016/j.foreco.2015.03.042.
  16. Criteria and guidance considerations for sustainable tree stump harvesting in British Columbia / S. M. Berch [et al.] // Scandinavian Journal of Forest Research. 2012. Vol. 27, issue 8. P. 709–723. DOI: 10.1080/02827581.2012.725768.
  17. De Jong J., Dahlberg A. Impact on species of conservation interest of forest harvesting for bioenergy purposes // Forest Ecology and Management. 2017. Vol. 383. P. 37–48. DOI: 10.1016/j.foreco.2016.09.016.
  18. Impact of whole-tree harvest on soil and stream water acidity in southern Sweden based on HDMINTEQ simulations and pH-sensitivity / S. Löfgren [et al.] // Forest Ecology and Management. 2017. Vol. 383. P. 49–60. DOI: 10.1016/j.foreco.2016.07.018.
  19. Does the harvest of logging residues and wood-ash recycling affect the mobilization and bioavailability of trace metals? / B. A. Olsson [et al.] // Forest Ecology and Management. 2017. Vol. 383. P. 61–72. DOI: 10.1016/j.foreco.2016.09.017.
  20. Жилкин Б. Д., Григорьев В. П., Рожков Л. Н. Исследование влияния люпина на азотное и минеральное питание ели // Агрохимия. 1970. № 11. С. 14–20.
  21. Жилкин Б. Д., Григорьев В. П., Рожков Л. Н. Исследование биологического круговорота азота и зольных элементов в еловых фитоценозах с междурядной культурой люпина // Лесоведение и лесное хозяйство. 1971. Вып. 4. С. 13–21.
  22. Жилкин Б. Д., Григорьев В. П., Рожков Л. Н. Опыт улучшения азотного и минерального питания ели обыкновенной культурой люпина многолетнего // Питание древесных растений и проблема повышения продуктивности лесов. Петрозаводск, 1972. С. 94–110.
Поступила 27.10.2020